Перейти к основному содержанию

Рогатнев А. С.,
старший научный сотрудник,
хранитель коллекции «Мужской костюм»

VIII военно-историческая конференция
«История военного костюма: от древнего мира до наших дней»

Раскрашивание монохромных фотографий началось практически одновременно с появлением самой технологии фотографирования. Ручное раскрашивание (колоризация) черно-белых фотографий применялось для добавления реализма или в художественных целях. Как правило, для раскраски использовались акварельные, масляные краски, цветные карандаши и пастель. Красители наносились на поверхность с помощью кисти, ватного тампона, распылителя или пальцев. Раскрашенные фотографии были популярны с середины XIX до середины XX в., когда цветное изображение стало технологически доступным, массовым и дешевым.

Специалистам, которые занимаются историей военного костюма, подобные колоризации давно известны. В массе своей эти раскраски не представляют никакого практического интереса. Раскрашиванием черно-белых фотографий занималось довольно большое количество людей, часто не имевших никакого художественного образования или таланта. Вероятно, такая, с нашей точки зрения, небрежность происходит от того, что эти работы и не предполагались к широкому показу. Их круг бытования был ограничен семьей и близкими родственниками. Важное замечание: подавляющее большинство российских колоризаций — это фотографии нижних чинов, которые делались в память о военной службе. В силу сословного разделения общества в Российской империи основной контингент нижних чинов состоял из вчерашних крестьян. Объективно художественные вкусы и предпочтения крестьян, разночинцев и дворян формировались под влиянием абсолютно разного окружения. Нет сомнений, что у дворян было больше возможностей увидеть подлинники известных живописцев или их качественные репродукции, чем у крестьян. Также нет сомнений, что образовательный уровень дворянства позволял им уверенно отличать передвижников от прерафаэлитов или ампир от барокко. Раскрашенные же фотографии по-детски наивны, аляповаты. И напоминают прежде всего самое «народное» направление изобразительного искусства — лубок.

Справедливости ради должны отметить, что эта «лубочность» в редких случаях позволяет исследователям военной формы использовать их в качестве источника. Иногда с нарушением закона перспективы авторы тщательно выписывали вензеля полковых шефов на погонах и эполетах. При обращении к исходному монохромному изображению эта деталь читалась бы с очень большим трудом или не читалась бы вообще. Вероятно, такое вмешательство в исходник должно было придавать дополнительной авантажности изображенному персонажу.

В конце XX — начале XXI в. мы стали свидетелями цифровой революции. Согласно «закону Мура» количество транзисторов на кристалле интегральной схемы удваивается каждые два года. Производительность персональных компьютеров выросла неимоверно. Появились новые гаджеты. Современный смартфон, который умещается в кармане, в несколько раз мощнее настольного компьютера середины 1990-х гг. Он способен просчитывать в тысячи раз большее количество операций, чем компьютер NASA, который посадил «Аполлон» на Луну. Современное рабочее место невозможно представить себе без персонального компьютера. GPS-навигация, мобильная связь и интернет прочно вошли в нашу повседневную жизнь. Исследователям стало значительно проще получать и обмениваться информацией. Всеобщая цифровизация открыла доступ к огромному количеству материалов по истории мундира со всего мира. Сканированную картину, фотографию, регламент, научные труды и архивные документы можно открыть на экране своего гаджета несколькими щелками кнопок. Наступила золотая эра?

Не совсем. У цифровизации есть и обратная сторона. Доступ к источникам получили не только специалисты. Скорее наоборот — количество публикаций по историческим темам от специалистов исчезающе мало по сравнению с публикациями от дилетантов. Под публикацией мы сейчас имеем в виду не статью в журнале ВАК, издание книги или статьи в сборнике материалов научной конференции, а банальный информационный блок, размещенный в социальной сети, блоге, форуме и т. п. Авторы большинства из этих публикаций, к сожалению, не имеют никакого понятия о базовых принципах источниковедения и об обязательной критике источника. Казалось бы, стоит ли профессиональным исследователям обращать внимание на эту возню? Наше мнение — сто́ит. В «бумажную» эпоху публикация требовала от автора не только способности более или менее внятно изложить свою точку зрения, но и каких-то вполне материальных вложений: пишущей машинки, денег на издание, банальной писчей бумаги. В настоящее время достаточно выхода в интернет, компьютера или смартфона. Порог затрат труда и времени для публикации опустился очень низко и стал доступен любому желающему. Порог необходимых материальных затрат для колоризации старых фотографий вообще практически исчез. Не нужны краски и кисти, не нужен даже оригинал фотографии на материальном носителе. Не нужно бояться испортить оригинал. Достаточно компьютерной мышки и цифровой копии фотографии. Нет необходимости устанавливать на свой компьютер даже графический редактор, пусть и пиратский. В сети достаточно много предложений воспользоваться облачным сервисом. Фотография загружается на сайт, и все манипуляции производятся непосредственно в сети. Потом искомый результат сохраняется на жестком диске пользователя. Для совсем безруких несколько фирм предлагают свои услуги по раскрашиванию. Колоризация старых фотографий начала триумфальное шествие по сайтам всемирной сети. 

Во что это вылилось для исследователей? Для тех, кто работает с эпохами до появления массовой цветной фотографии, практически ничего. Количество настоящих цветных фотографий того времени стремится к нулю. И любой подготовленный исследователь в состоянии отличить современную раскраску от настоящей фотографии. Другое дело, что современные колоризаторы в основной массе очень слабо владеют материалом. В их работах постоянно встречаются грубые ошибки: неправильно наносятся как основные мундирные цвета, так и цвета прикладного сукна, неправильно раскрашиваются металлические детали, доходит до того, что с ошибками воспроизводятся цвета ленты ордена Св. Георгия. Создается ощущение, что некоторые детали просто придумываются современными авторами. Знаменитое «я художник, я так вижу» обретает новое направление. В результате нам доводилось видеть, например, Николая II в мундире серых шотландцев, который вместо ярко-красного цвета был покрашен в травянисто-зеленый. Лента шотландского ордена Чертополоха была выкрашена в цвет ордена Св. Андрея Первозванного, и никого не смутило, что она носится через другое плечо. Такие ляпы вызывают закономерное раздражение. Тем более, что для своих экспериментов колоризаторы чаще всего выбирают не нижние чины или «noname-персонажи», а широко известные исторические личности. Больше всего от современных авторов «страдает» император Николай II и его окружение. Видимо, это связано с популяризацией российской монархии в СМИ. Но дело в том, что подобные ошибки, очевидные для любого специалиста, способствуют тому, что монарх, его семья и окружение выставляются в карикатурном виде: гусар превращен в казака, гвардейский стрелок в армейского пехотинца, офицер Собственного конвоя в ресторанного казачка. Таким образом, нас захлестнул вал работ с откровенно халтурным качеством исполнения. Справедливости ради стоит отметить, что существуют примеры плодотворного сотрудничества художника и специалиста по военному костюму. Работы Klimbim (Ольги Ширниной) смотрятся очень хорошо. Во всяком случае, те, которые относятся к военному костюму. Видимо, консультант поступил согласно старой армейской максиме: если не можешь прекратить безобразие, ты должен его возглавить. Что касается ее колоризаций гражданских костюмов, мы, не будучи специалистами, не беремся их оценивать. 

Другая ситуация у исследователей военного костюма более поздних эпох. Во второй половине ХХ в. цветная фотография становится достаточно массовым явлением, но долгое время продолжает существовать наряду с монохромными изображениями. Некачественное преобразование черно-белых фотографий в цветные ведет к тому, что весьма скоро мы можем получить художественные произведения (картины, кинофильмы, военно-историческую миниатюру и др.) с грубыми ошибками в расцветке военной формы. Как пример приведем фотографию нашего товарища Максима Кардашева. Она была сделана в середине 1980-х гг. во время прохождения им срочной службы на Северном флоте. По свидетельству самого Максима, цвет звезды на каске был красным. Автор колоризации сделал звезду черной. Прискорбно. Представьте себе ситуацию, когда эту фотографию увидит человек, который не знаком ни с Максимом, ни с нами. Он с полным правом может утверждать, что звезды на касках зенитных расчетов на Северном флоте были черными. Есть же источник, кстати, — вот он. Потребуется приложить немало усилий, чтобы переубедить его, доказать ему, что он видит ошибочно раскрашенную черно-белую фотографию. И не факт, что получится переубедить.

Попытаемся сделать прогноз на будущее. Думается, что количество колоризаций будет только расти и пропорционально их количеству будет падать качество. Второй момент — по большому счету любое вмешательство в источник выводит его из научного оборота. И мы сейчас говорим о художественном произведении, в которое превращается фотография-источник после вмешательства колоризатора. Военные историки могут оставить это явление вне зоны своего внимания. Третье — критика ошибок у авторов может подвигнуть их на сотрудничество со специалистами. Всем нам известны примеры удачных комплотов в кинематографе. Четвертое — ситуация с раскрашенными фотографиями второй половины ХХ в. нас тревожит. С одной стороны — возврат к работе с физическими носителями мы даже не рассматриваем, он невозможен. С другой — необходимо вырабатывать новые методы для работы с цифровой цветной фотографией. А это потребует времени и совместной работы историков и специалистов по фотографии. Пятое — не хотелось бы быть пессимистами, но нам кажется, что ситуации с неправильной колоризацией не самое неприятное, что несет цифровизация. В настоящее время все чаще и чаще встерчаются работы, которые выполнены нейросетями. Появилось даже новое понятие — «дипфейк». В рекламе одного из операторов сотовой связи мелькает лицо известного американского актера, который, как известно, давно нигде не снимается… Вполне вероятно, что в обозримом будущем мы можем столкнуться не с ошибочным трактованием цветов на изображении, а с преднамеренными фейками. Например, можно изготовить «настоящие» фотографии с совместного парада 1939 г. в Бресте. Но, надеемся, что мы слишком пессимистично смотрим в будущее.